Восприятие непостоянно, но ниббана (как элемент природы) не преходит. Обратите внимание, монах Бодхи изменил свое мнение о том, Дхамма онтологии или phenomonology. Эти два чувства следует избегать. Ты, кажется, говорил разум, как "Бог", потому что он создает Ниббаны через восприятие. Это не то, чему учил Будда. Конечно, мистер/миссис Амит Dethe, конечно. Как-нибудь, где можно было бы знать", если вы входите впервые-Джана вы увидите, насколько лучше жить становится"., кто говорит, что это и как и зачем это сделать лучше? Какое имя / название ссылки Сутта в вашем комментарии? "потому что непоследовательная практика может стать постоянной" им в этом так долго - не было постоянной практике - я уже не говорю о достижении нирваны, я уже не говорю о достижении sotpana я просто говорю о том, способны поддерживать постоянную практику

Вот мое предположение — однако это заявление, на которые нет ссылок в Википедии.

Реальность в буддийских сутр

Мы можем взглянуть на концепции непостоянства и не-я в объективных терминах, например, разбирая понятие агрегированного объекта, такие как Lotus и видя, что цветок состоит только из номера-цветочные элементы, как почва, питательные вещества, фотосинтетический энергии, дождевой воды и усилий лиц, что вскормлен и вырос цветок. Все эти факторы, по мнению Алмазную сутру, сосуществовать друг с другом, чтобы проявить то, что мы называем "цветок". Другими словами, нет сути возник из небытия, что является уникальным и личным для любого существа. В частности, нет ни одной человеческой души, которая живет после смерти физического тела, ни одной, которая гаснет в момент смерти, поскольку, строго говоря, нечего гасить. Относительная реальность (т. е. иллюзорно воспринимаемой реальности) исходит из нашего убеждения, что мы отделены от остальных вещей во Вселенной и, порой, расходится с процессами природы и других существ. Конечной или абсолютной реальности, в некоторых школах буддийской мысли, показывает, что мы взаимосвязаны со всеми вещами. Концепция недискриминации подробно останавливается на этом, говоря, что в то время как стул отличается от цветка, они 'Интер-не потому, что они каждый сделанный non-цветка, а не стул элементов. В конечном счете эти элементы являются одинаковыми, так что различие между стулом и цветов является одним из количество а не качество.

Так:

  1. Цитата начинается с "деконструкцией понятия" (чтобы увидеть Рупа вместо Нама).

  2. Во-вторых, он упоминает "относительной реальности", думаю, относится к Нама снова, например, "эта вещь называется 'кресло' и еще одну вещь, называется 'стол': сравнивая и называя их, мы видим их как относительно другой.

    (см. также "Дао, которое может быть названо, не есть вечное Дао" и т. д.).

  3. Наконец он говорит, что "конечная реальность" (которая является то, что ОП спрашивает о) заключается в том, что мы взаимосвязаны, и я думаю, что причина говорить то что все создано из того же самого материала (т. е. Рупа) ... может это говорит, что Рупа-это более предельно реального (в связи с риском введения анахронизм современной науки словом, возможно Рупа более "элементарного").

Из контекста Википедии цитата это может быть учение Махаяны (например, цитата упоминает Алмазная сутра).